Israel aseguró que un soldado de la FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) había sido secuestrado por Hamás y que, por lo tanto, la tregua de 72 horas a la cual se había llegado tras una serie de negociaciones, se cancelaba.
De inmediato, todos los medios de comunicación del mundo comenzaron a informar sobre el soldado israelí desaparecido y las consecuencias de este nuevo acuerdo fallido. Pero The New York Times recibió una orden del ejército israelí.
¿Cuál era la orden?
Bastante clara: el ejército israelí le dijo al medio norteamericano que se abstenga de publicar información adicional sobre el soldado israelí que fue reportado como desaparecido y capturado por militantes palestinos, hasta que, primero, los datos sean revisados.
“Después de la inicial publicación de este artículo, el monitor de censura informó al New York Times que más información relacionada con el soldado tendría que ser sometida a una revisión a priori. Periodistas de medios extranjeros deben estar de acuerdo en escribir bajo los términos de censura del ejército para trabajar en Israel. Esta ha sido la primera notificación de censura que el Times ha recibido en más de dos años”, citaba el artículo.
Casi después de seis horas de publicarse la nota, el Times agregó otro párrafo, informa NewsDiffs, un sitio que rastrea la actualización de noticias en línea.
“Nos adherimos a las leyes de los países en los cuales reportamos, incluyendo este”, le dijo un portavoz del NYT a The Huffington Post. “No entraremos en más detalles por el momento”.
¿El periodismo debería servir a posiciones gubernamentales?
Cuando tres adolescentes judíos fueron secuestrados y asesinados el 12 de junio, los funcionarios de inteligencia de Israel apelaron a la mordaza para sofocar cualquier intento de investigación que esclarezca los hechos sobre esos crímenes y el asesinato de un adolescente palestino que fue quemado vivo en una aparente venganza.
“Hamás pagará por eso”, dijo Netanyahu. A pesar que el grupo armado negó reiteradas veces su implicación en el caso, los mencionados asesinatos dieron pie a que se desarrolle el conflicto actual en el que ya van muriendo más de 1500 palestinos y 63 soldados israelíes.
Sin embargo y pese a los intentos de Israel de prohibir que se desarrolle el debate en los medios, una discusión – en la que ambas partes del conflicto se señalaban como enemigos– continuó en Internet.
“En épocas pasadas, las restricciones a los medios de comunicación daba a los oficiales de seguridad en Israel mano libre para conseguir sus objetivos bajo un apagón de información. Ahora, con acceso a las redes sociales y blogueros activistas, eso ya no es posible”, asegura el periodista Robert Mackey del NYT.
Israel intenta bloquear a la prensa que informa sobre sus acciones militares. Incluso al New York Times
The New York Times es un diario masivamente consumido por la población norteamericana, de la cual un 57%, según una encuesta realizada por la CNN, apoya los ataques de Israel hacia la franja de Gaza, los mismos que han sido calificados por la ONU –y otras organizaciones de derechos humanos como B’Tlesem y Amnistía Internacional–como ‘flagrantes violaciones al derecho internacional’.
Es un medio que forma la opinión de millones de estadounidenses que actualmente aprueban que las políticas de su gobierno favorezcan a Israel. No es sorpresa, entonces, que el estado judío intente callarlo y bloquear información valiosa. Pero no es la primera vez.
En abril, el NYT reconoció la ‘retención’ de una noticia sobre un periodista palestino de 23 años que había sido arrestado porque una corte israelí le impuso una orden de silencio. En ese momento, el Jefe de la Oficina en Jerusalén, Jodi Rudoren le dijo al editor del Times, Margaret Sullivan que el diario afrontaba problemas por las leyes de mordaza.
Sullivan escribió que Rudoren “dijo que la situación es análoga a que cumplan las reglas de tránsito o cualquier otra ley de la tierra, y que dos de sus predecesores en la posición de jefe de la oficina le afirmaron esta semana que el Times ha sido objeto de órdenes de mordaza en el pasado”.
Aún así, los editores con altos cargos dijeron que no sabían que el Times atacaba dichas restricciones.
Tanto Dean Baquet, que en ese tiempo era jefe de redacción y quien recientemente ha sido ascendido a editor ejecutivo, y Susan Chira, una exeditora de internacionales y actual asistente del jefe de redacción, dijeron a Sullivan que “no sabían que el Times alguna vez había aceptado órdenes de mordaza en Israel”.
The New York Times responde sobre censura #israelí ⇛ http://t.co/WEw5k6CZhm pic.twitter.com/xTvlwur7d7
— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) agosto 2, 2014
Foto: AFP