La velocidad no debe estar reñida con el rigor, sin embargo, los errores son frecuentes en los medios de comunicación.
A propósito de la lectura del libro “Huffington Post vs. New York Times. ¿Qué ciberperiodismo?” de Daniel Mazzone, rescato el siguiente párrafo sobre el análisis comparativo de ambos medios.
Las reglas del breaking news: cantidad, calidad, velocidad. Los dos cibermedios prometen breaking news, pero a través de dos informaciones, se observan sus reflejos y el valor que otorgan al ritmo de respuesta: también sus respectivas restricciones.
¿Qué hacer para no perder el rigor?
1. Ir a la fuente directa. Hoy día tenemos la oportunidad de acceder a un abanico inmenso de fuentes en tiempo real. Lamentablemente, en este desesperado copy paste de virales y noticias en general, el periodista de la web no se toma los minutos necesarios para buscar al verdadero generador de la noticia, el cual puede ser una celebridad, un político, una empresa tecnológica o de autos, un funcionario público, entre otros.
2. Esperar lo necesario. Todos queremos la nota primero, pero es mejor ser los segundos o terceros que sacar una información errada. Hay que tomar el tiempo necesario para confirmar el dato que permita mandar la alerta sin caer en errores.
3. Llamar por teléfono. Los periodistas digitales estamos todo el tiempo conectados y pretendemos resolver todo por esta vía, pero hay circunstancias en las que se hace necesario llamar por teléfono. Por ejemplo, podemos llamar a un colega de más experiencia para que nos aclare un tema que no comprendemos o que es muy sensible. Debemos recordar que NO TODO EL MUNDO ESTÁ CONECTADO.
4. Aprender a hacer curaduría. Todo periodista debe saber hacer curaduría. Entrenarse en la selección y elección de fuentes será clave para momentos de emergencia. Las listas en Twitter y Facebook son de gran ayuda para este trabajo.
5. Los detalles. Cuando hablamos de rigor también nos referimos a las imágenes o videos que forman parte de la alerta. Daniel Mazzone señala en su análisis que The Huffington Post no produce sus propios materiales periodísticos, lo cual conduce a recurrir a material fotográfico “inespecífico o genérico”. Cuenta el caso de un accidente aéreo: HP colocó la foto de un avión similar al accidentado y de un aeropuerto cualquiera. “La especificidad del NYT construye un lector que la valora; la inespeficidad del HP construye un usuario desinteresado de lo testimonial”, apunta el investigador que analizó los medios entre octubre de 2009 y enero de 2010, y noviembre de 2011 y el 31 de enero de 2012. Si bien podemos decir que HP ha mejorado notablemente, la práctica descrita por Mazzone es muy frecuente en los medios digitales de América Latina, y el mundo.